叶永青鸟：的叶永青《鸟》这幅画为什么值25万？

　　叶永青鸟：的叶永青《鸟》这幅画为什么值25万？

　　

　　中国当代艺术专场，叶永青，《鸟》，2001，油彩布面，150×150cm。估价25-35万元，25万元落槌。。。薄锦，寻求笔译业务及建立在翻译引进基础上的项…

　　

　　莲蓉糖妹、爱新觉罗尼玛、尼罗河等人赞同

　　

　　这张作品为一个系列中的一张，准确、完整的标题叫『画个鸟！』

　　

　　个中含义挺明显了叭？

　　

　　针对拍卖价格与艺术价值的一点补充：

　　

　　@薄锦：

　　

　　首先拍卖不能单纯等同于艺术品的「实际价值」或「市场价值」。艺术本身是很主观的东西。说白了这就好比情人眼里出西施，你不稀罕，但买的人认为它值那个价愿意掏这么多钱。更何况拍卖还可能涉及市场运作考量。

　　

　　再有就是，美术作品的价值往往不能单凭画面本身来判断。特别是观赏者并不具备一定艺术素养的情况下，觉得一幅作品不够好，更多时候是因为自身素养不够，「看不懂」好在哪里罢了。譬如有的作品可能涉及美术史意义等。

　　

　　再有也很重要的一点是：画作这种东西，原作和图片的差别是很大很大的，给人的感受可能天差地远。我个人在观赏到赵无极的原作之前，对其作品也是持保留态度的，但在画廊里看到原作的第一眼，就被其作品魅力彻底折服。

　　

　　更专业的解说见下：

　　

　　@苏芸：

　　

　　叶永青除了以整天梦游的状态上过一个貌似正统的学校之外，创作道路跟「正统」「科班」这些字没有任何联系，也没有「主攻」过西方绘画，（当时满世界都在搞「伤痕」，说他们主攻西方绘画未免也太看得起那代人了）。

　　

　　另外，叶永青在带本科生时候，对古典范式的写实基本功要求非常严苛几近变态，结课作业打分也严得变态（至少跟同是光头的曹敬平何多苓甚至张晓刚相比是这样），这足以说明他对艺术的态度是足够严肃不忽悠的。如果非要说他跟那些同样「荒谬」的当代艺术家有什么不同的话，叶的哲学素养要高些。

　　

　　关于此作品。

　　

　　其实不瞒你说，我看它的第一眼也觉得这货是只红薯，似乎还当着王林（叶的老师）的面就「它更像红薯还是萝卜」这一问题跟师兄争论了很久。不过，后来看了原作，我们都选择了闭嘴。

　　

　　首先不得不承认，把一张巴掌大的的草图誊到一面墙般大小的布上是项技术活，还是用眉笔。记得他当时是打了网格的（坐标纸这种东西出现在艺术家的工作室里一点都不意外）图案中每一个纹理笔触都被细致的描绘了出来。曾经有人劝他把这种誊抄的工作交给学生做，自己专注灵感的表达就好了，就好像国外版画家会把印画的体力活交给助手，并不影响作品的价值一样。但叶真的是一描就是一年。

　　

　　当然，其实这也不能证明作品本身的艺术价值。当代艺术的一大特点就是「没有意义」和「拒绝解释」。杜尚的小便池、安迪沃霍的印刷品，当初都因为难以解读而备受质疑，无论它们后面多牛逼。想起大学里最颠覆我观念的一句话是：「能用语言表达出来的东西，为什么还要画呢？」其实想想也简单，摄影出现了这么多年，绘画之所以还没有消亡，就是因为它可以创造出能感知到却看不到摸不着甚至用语言表达不出的东西，不需要解释出什么所谓的意义，就是激发人的情感，喜悦、愤怒或者恶心，出钱买画的人有可能是买家和作品产生什么了某种共鸣。

　　

　　关于叶永青。

　　

　　他经历过的那个年代，对于复杂和浮夸有自己的体会，因而有种反叛的意味在里面（因时代所限，本人对这些东西很难理解透彻，见谅）。不过比起解读这些「似是而非的作品，这个人倒是挺有意思。比如他讲述，「当年跟同寝室同为loser的张晓刚互相勉励，每天画一幅风景，最后一个日本留学僧买走了各自的一幅画，张晓刚说这样真好他终于不至于身无分文地结婚了」的时候，真想哭（当时的售价是每人200元，再想想现在两人的身价，不禁感慨基友时代的美好）。还有听他讲当年在伦敦，为了生计不得不跟有洁癖又是素食主义者的女房东同居，面临巨大的文化差异的折磨的时候，又让人觉得即使是作为荒诞的生活拷贝，这些作品也绝非偶然(「我用特别认真的方法对待那种本来不值得那么认真对待的对象的时候，就有了荒诞感」——by叶永青)。

　　

　　之所以要说这些，是因为艺术家的积累某种程度上也决定了他的作品价值，毕加索如果一开始就就抽象，未必会有人愿意买账。

　　

　　关于价格。

　　

　　首先，必须说明，作品一旦离开艺术家本人，进入商业运作的流程里，所有的一切就都不是他能掌控的了，拍卖起价也不是艺术家哄抬的，而是些是画廊的事，而偏偏当代艺术本来就因「概念性」、「实验性」，或者极端依赖于个人体验（上文说了），根本无法进行价值判断，反映到市场上就是：你无法说出它值多少钱，全看买家出多少钱。因此没必要肤浅的只见那数字后面有多少个零。

　　

　　再者，二三十万一、点、都、不、贵、啊！！一点都没有因为买家是盖茨或者志玲姐姐就欺客啊~！！比起方力钧背后有一个文化公司支撑，动辄就几百个集装箱的阵势，叶永青连出版画册甚至办展的钱都是自己出的好么。「在80后90后的人眼里，艺术是能挣钱的东西。他们学会跟经纪人打交道，每个人心里装着个小账本，计算着发财的时间表。」这话是叶永青眼中的悲哀。

　　

　　---------------

　　

　　最后提供几个例子，感兴趣的话不妨了解下，希望对你有所启发。

　　

　　1.JohnCage的《4′33″》——ambient的鼻祖，就是在钢琴前坐着来观察观众的反应；

　　

　　2.MarinaAbramovic的行为艺术，探索艺术家与受众之间的联系和极限；

　　

　　3.CyTwombly的作品；

　　

　　4.

　　

　　（这幅画被比尔盖茨买了。嗯。）

　　

　　※以上全部转自『为何很多看起来很怪的「抽象」画，或一些照片都能卖出天价？』[1]题下评论

　　

　　购买艺术品不是买家在为艺术品定价，而是他在为自己定价。许多富人之所以成为富人的重要动因，是那种为了追求让自己和其他人区别开来，可以付出任何代价的意志，当他们变得富有之后，在消费上也会体现出相同的行为模式；但是，在任何量产的商品身上，他都无法达成这个目标，因为，只要别人和他同样富有，也可以买到同样的“品位”。只有艺术品不然！首先，每件艺术品都是独一无二的，其次，艺术品的成本相对于其价格几乎是零（也就是说，成本与价格完全脱离了关系），这就给了人为自己的“品位”任意赋值的权利。一件艺术品值多少钱，实际上代表着买家认可自己值多少钱。这样，艺术品就成为终极的奢侈品，因为它实现了“钱可以买到一切”。所以问题不在于普通人看不懂艺术，而在于普通人卖不起艺术。假设您是一个亿万富豪，当一个技巧纯熟的Dealer为这幅画定制了一个能够证明您品位的好故事之后（比如苏芸的那个故事），您可能会拿更高的价钱拿下它！

　　

　　以上说的是艺术品定价的终极环节，也是决定性环节，但在各个中间环节，艺术品的高价还有多样的原因，但都是与其普通金融属性相关的，不多说。

　　

　　另外一个，是文化差异的问题。如果您是一个欧美家庭长大的孩子，多半不会有这样的怀疑，因为当代艺术的知识体系已经完全成熟并且被吸纳到这些国家的教育体系之中。从小学开始，当你被老师组织去艺术馆参观，可能展厅里就放着皮耶罗·曼佐尼那密封在罐头里的——他的屎，其价值是150万美金，而杜尚那个从杂货店买来现在放在费城艺术博物馆的小便池，现在大概已经成了《蒙娜丽莎》一般的无价之宝了吧，如果你从6岁开始就听老师细细讲解这些屎尿的伟大之处，怎么还会对这幅画卖了区区25万元大惊小怪呢？

　　

　　然而，请允许我暂时以托派分子的眼光来看待这个问题——小布尔乔亚气质的核心，就是以掌握某种轻佻的知识（特别是分类学上的知识，人文知识大多属于此类）作为其获得优越感的基础，我称之为“知识腐败”。当一个西方藏家在你面前对某中国“当代巨匠”的作品发表感慨且四六不着的言论时，你能感受到他少年教育中接受的那些屎啊尿啊正在被连肠带肚地掏出来，腐烂的气味尤其浓烈！这套游戏规则的出现，部分与西方人的理性触角高度敏感有关，部分是一整个利益共同体通过对教育体系进行知识贿赂而形成的。中国人是一个极端现实主义的民族，有不好的一面也有好的一面，好的一面就在于可以从小布尔乔亚的气质中解脱出来，拒绝知识腐败，保持其本性的自然康健，您的这个问题，包括前几天看到一个问毕加索是不是皇帝新衣的问题，在我看来这是保持现实主义本性的一种努力，值得支持，而大可不必用一些生而未闻的分类学知识扭曲自己。

　　

　　這幅畫，伊夫·克萊因《IKB92》，最近一次拍賣是在2006年，當時的成交價：17,656,796美元。按現在的匯率，約合人民幣一億一千兩百萬元。

　　

　　是的，普通百姓當然是懂藝術的，但只能懂最基礎的一部分；就像凡人也可以是懂數學、物理、化學的，但是只能懂一部分一樣。如果想懂更多，就要學習、磨練很長時間。到時候，按提問者的標準，就不算「凡人」了吧？

　　

　　但是，藝術品的視覺特性又意味着，任何人都會產生「我看明白怎麼回事了」的錯覺。見本題內的若干答案，非常清晰地體現了這一點。

　　

　　當然，藝術品價格和藝術品價值的關係，又是另一個問題，說起來就遠了。显示全部

　　

　　首先说这是什么，网上很容易找到解读：

　　

　　艺术刊物《顶层》杂志说：

　　

　　“看似随意甚至幼稚可笑的线条，其实是由一个个极小的三角形墨块精致组合而成。叶永青想表达的就是对陈旧绘画方式的嘲讽，他如此精心费力画出的东西，看起来却如此简单潦草。”

　　

　　叶永青自己说：

　　

　　“艺术家运用专业的方法，甚至像老太太绣花一样地去创作，但画出来的作品却像是用两分钟就能完成，这种复杂与容易的反差，让作品体现一种荒唐感。”

　　

　　说完是什么，再来看值多少钱。

　　

　　一般一个艺术家的价格会有几个因素决定：画家的名气、作品的突破性、作品在市场上的流通状况、作品以何渠道售出（拍卖场上的价格通常会比较高，这个很好理解）、作品在美术史上的意义、作品在作者系列里的重要程度等等等等。

　　

　　这幅画的作者是川美系的，在本国和欧洲话语渠道中都有点名声，加上这组作品比较有想法，在市场上有一定的价格很正常。

　　

　　话说回来，25万在现代艺术市场真不能算贵。何况是拍卖场上的价格。

　　

　　多说无益，我就放张图，你们感受一下

　　

　　叶永青2003年作鸟--卓克艺术网

　　

　　拍卖作品搜索-卓克艺术网

　　

　　补充：关于问题中那张《鸟》（叶永青画过多张《鸟》），我能找到的最高分辨率是这张：虽然不是很清楚，但大致能看到笔触和我贴的第一张图是类似的，也就是说，作者用特殊的笔法“模仿”幼儿的笔触，而这个特点光看小图是看不出来的。顺便说下，这张画是1.5米X1.5米，有足够的空间对细节进行雕琢。显示全部

　　

　　叶永青说：“艺术家运用专业的方法，甚至像老太太绣花一样地去创作，但画出来的作品却像是用两分钟就能完成，这种复杂与容易的反差，让作品体现一种荒唐感。”

　　

　　我想到了蒙德里安

　　

　　蒙德里安是我很喜欢的画家,虽然我几乎不懂艺术.

　　

　　这幅画据说09年拍了2800万美元

　　

　　有什么好的呢?不就是几个色块吗?没有任何美术基础的人都会画啊.但就是这些简单的色块和条纹影响了后世.使得李超字子越，替天行道，顺天应人，与师代劳，济世活人

　　

　　王若曦、赵士岩、贾熊猫等人赞同

　　

　　不想讨论这幅画值不值这个价，因为对一件“艺术品”来说，这个没意义，也不能说明什么（这个价格当然不排除拍卖市场的炒货现象）。单就作者的创作而言，大家不要看不起，觉得画面或者画家的付出和价钱不对等，觉得这是随意而为。

　　

　　一米五乘一米五，这不是一张A4纸或者普通的八开四开素描纸，是大幅的布面。这样的尺寸上谁能用小小的眉笔用油彩大跨度地勾勒出这样随意的线条，并且组成一幅值得玩味的画面？没有几十年的功底，谁能？反正学了这么多年画的我是不能而且也没有这种思想境界（这句话不是捧臭脚不是过度解读不是脑残粉）。

　　

　　另外，看画要看原作。不要以为电脑上指甲盖大小的、书上巴掌大小的图片就能完整的呈现出原作的本来面貌。那是根本不可能的！当今的印刷技术还没有发达到印刷品完全不偏色的水平。想想为什么大家在各种媒介上看了那么多名作，但一有原作的展出却又趋之若鹜地前去参观，甚至几个小时伫立于画前不愿离去？因为原作带给我们的震撼是各种印刷品望尘莫及的。看到《蒙娜丽莎》看到《审判日》看到《星空》看到《格尔尼卡》的原作你才能知道达芬奇米开朗琪罗梵高毕加索的伟大！

　　

　　抽象派大师马克·罗斯科说过：

　　

　　“我认识到历史上创作大型绘画的功能可能是为了描绘一些宏伟豪华的事物。然而，我之所以画它们的原因——我想它也适用于其他我所认识的画家——正是因为我想变得极为友好亲切而又富有人性。画小幅绘画是把你自己置于体验之外，把体验作为一种投影放大器的景象或戴上缩小镜而加以考察。然而画较大的绘画时，你则是置身其中。它就不再是某种你所能指挥的事物了。”

　　

　　这就是原作的魅力。

　　

　　PS：有人说叶永青这幅画完全就是儿童涂鸦出来的，我不多说，看看毕加索当年是怎么说的：

　　

　　“为了像一个6岁的小孩子那样作画，我学了整整一辈子！”

　　

　　为什么学习孩子？答：创造无拘无束；世界充满色彩！（这个PS里也许跑题了……）

　　

　　以上。

　　

　　是普通人没有这个闲钱。你画一幅画，有人出250万，那你这画就值250万。问题不是你的画值不值这个钱，问题是有没有人愿意买。

　　

　　我只想说，妄图打动所有人的艺术，根本就不是艺术。

　　

　　至于打动的人，因为什么而被打动，能为这份感动付出多少东西，这就不是那么容易搞清楚的了。

　　

　　其实以前我也不理解为何这幅画会买如此高价。但后来知道了创作过程...作者先是随手画了这只萝卜鸟，之后用投影仪投在巨大的画布上，再根据速写中显现的纹理进行勾描...包括笔触的毛边都是重新放大描摹的。所以，您看到的看似是妙手偶得的东西，不像是值那么多钱，但的确创作过程不是我们所想象的那样。

　　

　　此画是否有艺术水平，作为凡人不敢乱加评价。

　　

　　但我的理解是，艺术品分两种，一种因为作品优秀所以有收藏价值，一种因为作者优秀所以有收藏价值。普通鸡下的金蛋和金鸡下的普通蛋都值钱的道理一样。值不值你别只看作品本身，你得和作者还有创作背景结合起来评估。

　　

　　rree，做过一些你肯定看过的广告

　　

　　karl5511、包子剑客赞同

　　

　　没看过原画前，请勿妄加评论！

　　

　　王澤钦、Alis0n赞同

　　

　　《触不可及》

　　

　　N：我们周二开馆，周二晚上它就能卖掉

　　

　　P:这幅画传达了一种安谧祥和,甚至还有一丝暴力。

　　

　　N:我也觉得这幅画很让人感动,

　　

　　D:这些白布上的血迹让你感动，这幅画多少钱？

　　

　　N:应该是3万欧，要不要我去确认一下

　　

　　D:我看是要去确认一下！这个价格太离谱了。你不会花3万欧买一滩血吧？这不可能。

　　

　　P:不，不，有可能。

　　

　　D:这家伙流了一滩鼻血在画布上，要求3万欧！！

　　

　　P:告诉我，德瑞斯，你认为人们为什么对艺术感兴趣？

　　

　　D:不知道，为了做买卖吧。

　　

　　P:不是，因为这是人们来过这世界后所留下的唯一的痕迹。

　　

　　D:这是屁话，菲利普

　　

　　你给我50欧，我去建材店，然后完成我来过这世界的痕迹。

　　

　　如果你愿意，我还能加点蓝色的作为馈赠。

　　

　　无邪你的可击，我只想做一条平躺在床上的被子，不要折叠…

　　

　　知乎用户赞同

　　

　　题主，问您一句，是不是没参加过拍卖会？

　　

　　一般来说，底价拍走的，其实大部分是拍卖会工作人员\卖家，拍走只是为了场面好看\自己爽而已，不必在意。

　　

　　知乎用户，最好的微波炉只需要一个时间旋钮

　　

　　八兔、苏奕飞、黑太阳等人赞同

　　

　　越来越晦涩的艺术终将会使艺术消亡。

　　

　　很多艺术品要放在相应的环境里去理解。我们通常认为好看的，漂亮的，精致的，典雅的，热烈的等等是多数人的欣赏角度。现代艺术的欣赏是需要在主流的西方艺术话语里去解读的。举个例子：西方美术在十九世纪后受工业化，照相术等影响，一些前卫的艺术家离经叛道对新的艺术形式探索，每个读过美术史的人都知道那时出现了很多思潮比如印象派，立体派，野兽派等等，这些形式在若干年期间成为主流。但没有之前的那些写实艺术，这些现代艺术立足之点又在哪里呢？不了解这些就无法理解和欣赏越来越看不懂的现代艺术。另外一方面，批评家和市场又不是一码事，这个很容易理解

　　

　　知乎用户，开心就好

　　

　　值25万。

　　

　　但是值多少钱和艺术无关。

　　

　　艺术面前人人平等。

　　

　　鉴赏力水平是需要天赋的，很多人不过是工匠罢了。

　　

　　所以所谓的普通人当然是懂艺术的。

　　

　　知乎用户，期待更多元的世界，以及更简单的生活。

　　

　　像这样的作品是不需要展现你在内心选好的期望。如果你觉得它是鸟那肯定就要停留在既往的生物形态上。艺术永远只会高于生活。

　　

　　发布于2012-12-251条评论感谢

上一篇: 安全宝和加速乐、360网站卫士的使用体验

下一篇: 沈丹萍近况